Canonistin hankaluus, 16-35mk2


Canonisteille usein vinoillaan, kun heille ei muka löydy kelvollista superlaajakulmaputkea omasta valikoimastaan. Eli canonistilläkö ei siis ole kunnon laajakulmakuvia ollenkaan?
Itse olen ratkaissut täyden kennon laajispulman helpolla tavalla, eli tyytymällä vain ihan ok laatuiseen 16-35mk2:een. Ennen tätä valintaa omistin L:t 16-35mk1, 17-40 ja 14mk1. Laadunvaihtelua kyllä olen tarkkaillut mm. muutamalla 17-40L:llä ja kyllä niissä sitä näyttää olevan. Vanha 16-35mk1 oli myös varsin hyvä yksilö, mutta nykyinen mk2 oli hieman paremmin reunoja piirtävä (tai oikeammin riittävästi paremmin piirtävä suhteessa kalliimpaan hintaansa). Omat 17-40:set eivät ole olleet 16-35:sten tasoa, mutta kaikkien testien ja palstojen haukkuma vanha 14L oli hyvinkin mukava ja ihan ok piirtoinen vehje. Pidin siitä kovasti ja oikeastaan ihmettelen, miksi siitä edes luovuin.
Kropille Canonilta löytyy mielestäni hintaansa nähden todella hyvä 10-22, joka itseltänikin on joskus löytynyt. Mekaaninen laatu ei tietystikään ole consumer-putkissa L:ien veroista, itseltäni 10-22 optiikasta mm. tippui kerran kuvauksissa linssin etuosan muovit zoomatessa maahan. No onneksi huolto hoitaa hommat kuntoon.
Siinähän tää menee... ***1/2