Kompakti laajakulma, Zeiss Distagon 18


Kuten olen jo aiemmissa teksteissäni kirjoittanut Canonia käyttävien laajakulma-valintakysymyksistä, niin olen päässyt taas kerran tutustumaan todella mielenkiintoiseen optiikkaan. Käsiini päätyi sattumalta Zeissin 18mm f3.5 Distagon Nikonin Zf.2 bajonetilla. Hyllyssäni oli myös yllättäen joku vanha nikon-eos adapteri ja siitäkös testaus saatiin heti käyntiin. Ei näet tarvinnut ryhtyä e-baysta tilaamaan jotain edukasta testi-adaperia ja odottamaan viikkotolkulla kauko-idän postituksia. 
18mm Distogonin mekaniikkaan pätevät kaikki aiemmasta 21mm Distagoista kirjoittamani asiat. Laite on erittäin vakuuttavasti valmistettu aina vastavalosuojaansa myöten ja tarkennustuntuma on yksinkertaisesti mahtava. Ulkoisesti optiikka on 21:een verraten selkeästi kompaktimpi ja se istuu täyskennorungon kaveriksi mielestäni erinomaisesti. Käytettävyys on jollain tapaa mutkattomampaa (mm. tarkennuspanta on juuri sormenpäiden kohdalla) kuin isoveljellään ja uskon, että tulen käyttämään tätä siroa ja suhteellisen kevyttä optiikkaa ahkerasti superlaajakulmaa vaativissa kuvauksissa. Mihinkään af-tarkennusta vaativiin nopeisiin tilanteisiin en tätä optiikkaa myöskään ostanut. Silloin kun Zeissin kanssa liikutaan, otetaan kuvaten hieman rauhallisemmin.
No entäs se tärkein, eli kuvanlaatu? Sanalla sanoen, se on 18mm Distagonissa riittävä, aivan kuten Rolls Roycen niin perinteisesti ilmoittamat teholukemat. 21mm Distagonille se ei toki aivan pärjää, mutta testaamani yksilön piirto on mielestäni parempaa, kuin mitä ennakko-oletukseni ja muutaman netti-artikkelin perusteella osasin odottaa. Ruotsalainen hyvinkin ammattimainen ja laadukas Foto-lehti oli kyllä antanut optiikalle todella hyvät arvostelut ja niin antaisin itsekin. Vääristymiä on enemmän kuin 21:ssä (ei välttämättä siis mikään arkkitehtuurikuvaajan valinta), vinjetointia myös hieman reippaammin, mutta reuna-alueiden piirto jo täydellä aukolla on yllättävän hyvällä tasolla ja uskon että canonin omista laajakulma L-zoomeista ei tähän laatuun ole (tällä kertaa minulla ei ollut toista optiikkaa yhtäaikaiseen rinnakkaisvertailuun, mutta aika hyvä tuntuma kuitenkin omiin testikuvapaikkoihin on). Tietysti hyvää laatua saakin odottaa, sillä ei tämä Zeiss mikään edullinen tusinatuote ole, hintaakin kun on Suomessa pitkälti yli tuhannen euron. 
Patarautalaatua taas kerran, ****

Mukava pikku-tele, 200 2.8L mk2



Jos 135L on ollut itselläni canonin valikoimasta se suosituin optiikkani, niin paljon on tehnyt myös mieleni hankkia 200 2.8L omaan käyttööni. Vihdoin viimein tein pitkäaikaisesta haaveestani totta ja kävin noutamassa uuden mustan kaunokaisen kameralaukkuuni. Putki on mitoiltaan ja painoltaan lähes identtinen 135L:n kanssa, ainoastaan pituutta on aavistuksen verran enemmän. Tasapaino 7D:n kokoisten semi-pro runkojen kanssa on siis käsistä kuvaten mitä mainioin ja kroppirungossa 320mm f2.8 kuulostaa jo varsin mukavalle telelle, etenkin kun ottaa huomioon optiikan kevyen vain n. 750 gramman painon. 
Tarkennus on salaman nopea ja yllättäen tämän L:n kuvanlaatukin on täyttä asiaa heti täydeltä aukolta lähtien. 135L:n yhtä hunajaisen kaunista bokehia (taustan epäterävyyttä) on turha 200 2.8L:ltä odottaa, mutta mielestäni kuva on silti todella hieno ja jotenkin aavistuksen terävämmän oloinen täydellä aukolla. Tuo parempi terävyys voi johtua kenties myös optiikan mielestäni hieman paremmasta kontrastista ja 2.8-aukosta. Kuvan laadukkuus paranee hieman himmentämällä, mutta objektiivin täysi aukko on enemmän kuin käyttökelpoinen tilanteessa kuin tilanteessa, aivan kuten se pitääkin olla. Telejatkeilla kuvan laatu on myös mitä mainointa ja 200mm:stä tuleekin kivan kompakti 280mm f4 tai 400mm f5.6 mm. valoisiin kesäolosuhteisiin. 200mm 2.8L on myös telejatkeettomana terävämpi kuin 135L telejatkeiden kanssa, aivan kuten olettaa sopii. Optiikan tarkennusvalintakytkimestä voit vaihtaa tarkennusalueen alkamaan vasta 3.5 metristä 1.5 metrin lähitarkennusetäisyyden sijaan. Silloin monet kauempana olevat kohteet saat varmasti af-lukittua todella sähäkästi, vaikka jostain syystä alkuun tulisikin pientä tarkennuksen hakua. 1.5 metrin lähitarkennusetäisyys yhdistettynä vaikka yhteen tai kahteen 12mm loittoon tuo myös kivasti optiikalle lisäkäyttökohteita esim. perhos- tai hyönteiskuvauksen kautta. Suurennussuhteet ovat näin toimien maksimissaan 0.23 12mm loitolla ja n. 0.31 24mm loitonnettuna.
Itse en ole henkilökohtaisesti koskaan päässyt sinuiksi 70-200 polttovälin optiikkoihin ja mielestäni kiinteät 135L tai 200L vain ovat mukavampia optiikkoja, etenkin jos niiden siroa kokoa ja loistavaa käytettävyyttä vertaa selkeästi painavampiin, pidempiin ja kolhompiin 2.8 zoomeihin. Kuvan laadultaanhan canonin 70-200 f4L IS ja etenkin uudehko f2.8L IS mk2 optiikka ovat täysin kiinteiden veroisia, mutta itse vain silti valitsen mielummin kiinteän vaihtoehdon ja tässä tapauksessa vielä ilman vakaajaa. Kuvanvakaajan puutetta auttaa hieman asiallinen f2.8 maksimivalovoima ja toisaalta tämäkin optiikka olisi aivan eri hintainen laite, jos ja kun canon siihen vielä jonain päivänä vakaajan laittaa. Nythän tämä optiikka on yksi parhaista vaihtoehdoista sille, joka haluaa maksimaalisen optisen suorituskyvyn mahdollisimman edukkaasti.
Itse pidän myös optiikan tummasta pintakäsittelystä ja mielestäni tämän kokoinen musta putki on varsin huomaamaton esim. street-kuvauksessa. Optiikasta on muuten myös ollut markkinoilla aiemmin mk1-versio, jossa oli kätevä (tosin pieni) ja kiinteä sisään menevä vastavalosuoja. Optisilta ominaisuuksiltaan putket ovat identtisiä ja mk2-versiossa ei ole edelleenkään sääsuojausta, jota joku siihen varmaan voisi kaivata.
Todella kiva laite ****+

Hankalahkosti löydettävä helmi, 50mm 1.8 mk1


50mm optiikka kuului vielä 80-luvulla lähes jokaisen valokuvausharrastajan optiikkasalkkuun. Nykyään valitettavan harva ostaa usein myös hyvinkin edullista 50mm perus normaalioptiikkaa. Edulliset, mutta ah niin valovoimaiset ja hyväpiirtoiset kiinteät optiikat on helposti korvattu suht heikkovalovoimaisilla ja piirroltaan usein selkästi huonommilla zoomi-optiikoilla. Mielestäni jokaisen uuden digikuvausta järjestelmäkameralla aloittelevan kannattaisi ainakin kokeilla edukkaan 50mm optiikan ominaisuuksia. Uskon, että näin toimien moni aloitteleva kuvaaja saattaisi kokea uusia ja täysin erilaisia hienoja ahaa elämyksiä ja jättää jatkossa helposti zoomit vähemmälle käytölle. Kiinteillä optiikoilla kuvaten rajausta tulee varmasti mietittyä harkitummin, ns. jalka-zoomaus tulee näin myös varmasti tutuksi, valovoimaisten optiikkojen usein hienot kuvan terävyysalueet ja etenkin lyhyet syvyysterävyysalueet saavat aikaan kuvissa komeita kuvakerronnallisia asioita.
Canonilla on nykyään valmistuksessa 50mm f1.8 mk2 optiikka, joka on optisilta ominaisuuksiltaan kovinkin laadukas ja hyvä optiikka. Sillä pääsee edukkaasti ja helposti kiinteiden optiikkojen maailmaan kiinni. Sääli vaan, että optiikan mekaaninen rakenne on varsin heikko. Nykyinen malli kun on täyttä muovia, niin bajonetiltaan kuin ilmeisesti myös "sisuskaluiltaankin". Moni on saanut aivan vahingossa optiikan hajoamaan palasiksi kevyessä normaalikäytössä. Harmittavinta asiassa on se, että canon taitaa  noita mekaanisia hajoamisia korjata aika nihkeästi ilman veloitusta takuuseen ja toisaalta tuollaisten kertakäyttötyylisten muoviosien korjaaminen kun ei myöskään taida olla kovin järkevää.
Tämän mk2 mallin edeltäjä mk1 taas onkin aivan eri sarjaa mekaniikaltaan, vaikka tarkennusmoottori onkin afd-tyyppistä vanhempaa vinkuvaa mallia. Bajonetti on tukeva perus metallinen ja tarkennuspannassa on myös etäisyysasteikko. Kuvanlaatu on tässä vanhassa putkessa hyvinkin laadukasta ja mielestäni yhtenevää uuden muovitekeleen kanssa. Ainoa ongelma näissä mk1-versioissa on, kun niitä ei vaan tahdo mistään löytää. Käytetystä siististä yksilöstä joudut myös maksamaan jonkin verran enemmän kuin uudesta mk2 versiosta ja itse olen sitä mieltä, että se hinta kannattaa ehdottomasti maksaa. Uskon henkilökohtaisesti myös, että tämä vanha mk1 on jopa kestävämpi laite kuin nykyinen mikro-usm moottorilla varustettu 50mm 1.4-versio. Olen vaan useammalta kamerafoorumilta lukenut ja itsekin moisen mikro-usm moottorin hajoamisen kokenut 1.4-version kanssa.
Fiksu vekotin, ***1/2