Jotain pientä... eli G-10

Jatketaan kameralaukun kuvausvälinetutkimuksia pokkariosastolla.
Itseäni tyydyttävää pokkaria odoteltiin vuosia. Fujin F-11 oli jo lähellä sitä, mutta se jokin siitä puuttui, että moinen olisi jäänyt itselleni pitemmäksi aikaa. Kun markkinoille tuli canonin G-7, oltiin jo varsin lähellä pitempi-aikaista kumppanuutta. G-7:ssa oikeastaan eniten harmitti raw kuvauksen puute, enkä sitten ryhtynyt kikkailemaan hakkeri-firmiksillä. G-9:n julkaisu taas räjäytti pokkarikuvaukseni aivan uusille luvuille. Uskoakseni kymmeniä tuhansia ruutuja tuli paukuteltua tällä erittäin mukavalla käyttöliittymällä varustetulla ison taskun kameralla.
G-10:n tultua kauppoihin sitä piti tietty päästä heti testaamaan ja kyllä itse olin ainakin myyty suurista pikkelseistä ja 28mm laajakulmasta vaikka telepää lyhenikin aikalailla. Nyt on itselläni jo toinen G-10 kierros menossa, koska pitihän tuo uusi m4/3-formaatti testata kun niin moni sitä vuolaasti kehui. Itselläni oli Olympuksen Pen Ep-1 ja siinä mm. erityisen mainio Panasonicin 20mm f1.7. Samalla tietysti piti hankkia Novoflexin Leica-m adapteri ja todeta, ettei Leican tai Voigtländerin filmi-putket vaan toimikaan yhtä hienosti kuin tuo Panan juuri näille uusille digivehkeille ja pienille kennoille optimoitu pienokainen. Pen oli kuvan laadultaan lähes kuin kroppijärkkärit ja ulkoiselta olemukseltaan mukavan tuhti, mutta jotenkin mm. kameran salamattomuus keljutti ja G-10:n monipuolisuus (lähikuvausominaisuudet, zoom-optiikka...) aidossa ison taskun koossa kaiversivat mielessä. Eli oli aika palata jälleen G-10:iin ja RRS:n L-plateen, jolla kamera seisoo itse pystyssä niin vaaka- kuin pystykuviin ja pikku matkajalustan kera saat mahtavan combon reissuun hämärän panorointi-ominaisuuksilla. Tässä kohdassa testasin myös G-11:n ja totesin, että kun kuvaan pokkarilla lähes 95%:sti vain ISO80:llä, saan parhaan kuvanlaadun G-10:n hurjilla pikseleillä vrt. G-11:n muka kohinattomampi kenno.
G-sarjassa on paljon mukavia ominaisuuksia ja osa niistä on lähes pakollisia mm. etelän lomilla. Mainitaan nyt vaikka aurinkoisten päivien pakollinen ja G-10:stä löytyvä loistava sähköinen nd-filtteri, jonka saa myös ohjelmoitua pikanäppäimeksi ja joka puuttuu muuten niin loistavasta oikeasta taskupokkarista eli Canon S-90:stä. G-10:n custom asetukset suoraan valintakiekkon on myös mitä mainioin ominaisuus, joka löytyy myös mm. 7D ja 5Dmk2 järkkärirungoista. Yhdessä custom paikassa voi olla vaikka "reproukseen" pikku jpeg asetukset, jolla taltioit vaikka luennoilta powerpoint kalvoja tai kirjastossa lehti-artikkeleja.
Kun itsellä on tarvetta laajemmalle kuvalle kuin G-10:n 28mm tarjoaa, on tämä pulma helposti ratkaistu laittamalla kamera täysin manuaalille ja etsimeen apuruudukko päälle sekä ottamalla nyt vaikka pari-kolme kuvaa hallitusti panoroiden ja myöhemmin kotona nämä Photoshopissa komeaksi panoramaksi yhdistäen. Yleensäkin kuvaan täysmanuaalisti, livehistogrammilla, täydellä aukolla, takakiekosta vain aikaa säätäen, sillä näin toimien kuvaaminen on nopeaa, sinun ei tarvitse arpoa valotusta ja kun himmentäminenkään ei näin pienessä kennossa luultavimmin tuo kuin difraktiot, hyödynnät näin vain maksimaalisesti kamerasi potentiaalit.
Asiallinen laite ****-
Hinta per otettu kuva *****

Jotain extraa, 90 TS-E


Ja jatketaan kiinteällä arsenaalilla...
On aika ajoin kiva tehdä jotain extraa kuviin jo kuvausvaiheessa, kuten käännellä vaikka terävyysalueita tai säätää niiden ulottovuutta.
Tämä lasi on kyllä optisesti mahtavan hieno laite. Se ottaa myös mukisematta itseensä molemmat canonin telejatkeet ja suo aikaan näin mm. hyvinkin mielenkiintoisen 180mm telen, jossa on kivat ts-ominaisuudet ja varsin lyhyt lähin tarkennusetäisyys vaikka lähikuvausjuttuihin. Jos ja kun sinulla on kakkosrunkona vielä se joku Canonin kroppi, niin ei kun ominaisuudet vaan kasvavat tai monipuolistuvat. Ehkä tämä oli myös osasyy, miksi oma 100 makro lähti pois, eikä uusi 100 IS makro tullut taloon ensitestien jälkeen, etenkään kun siihen eivät edes käyneet canonin omat telejatkeet.
Itselläni oli myös 45 TS-E, mutta sen käyttö vaan tuntui jäävän hyvin vähäiseksi ja 90 vei voiton vain yhtenä ts-lasina. 90 on myös ollut varsin kiva peli muotokuvissa. Uusissa ts-e versioissa (17 & 24 mk2) on inan paremmat ts-säätömahdollisuudet, mutta hyvin on näilläkin pärjätty ilman special ts-modifikaatioitakin.
Oikein kiva ****+

Perus-lasi, 35L


Tämä on ollut itselläni ns. perusoptiikan virkaa toimittamassa. Canonilla kun on mielestäni ollut hieman heikosti hyvää 50mm putkea tarjolla, niin olen itse päätynyt peruslasina tähän varsin mainioon 35L:ään. 50 1.2L ei ole mielestäni piirroltaan tätä lähellä ja 50 1.4 on vähän kevyesti rakennettu (minulta on hajonnut af ja himmennin moisesta) vaikkakin optisesti putki on hyvä, kuten tosi edullinen ja täysmuovinen 50 1.8 (joka pitäisi olla jokaisella aloittelijalla, kuten ennen vanhaan aina filkkarunkojen mukana oli valovoimainen 50mm).
Samoin itse ehkä pidän ajatuksesta kolme primeä 35,85,135 enemmän, kuin vaikka 24,50,85/135. Eli otan mielummin 35:sen 24:n tilalle ja jos laajista kaipaan, niin kuvaan vaan kylmän rauhallisesti 16-35:lla laajikset. Perusputkea etsiessäni testasin myös adaptereillä c/y Zeissejä ja uudempaa sähköisellä sulkimella olevaa af-confirm ZE sarjaa, mutta kyllä mielestäni kunnon af vie voiton normikäytössä mennen tullen (etenkin kun mf-laseissa joutuu silti niin usein turvautumaan live-viewiin terävää kuvaa halutessaan). Ainoa Zeiss, joka todella houkuttaisi omien testienikin tukemana hommata on hieno 21ZE.
Ennen 35L:ää minulla oli myös monien testien yleisesti moittima 28 f1.8 ja taas kerran omat kokemukseni olivat varsin mukiin menevät tästä parjatusta optiikasta, eli jos yleis budjettilasia hakee niin ei 28 1.8 tietysti 35L:n veroinen ole, mutta ei ole kyllä hintakaan yhtä suolainen. Samoin kelpo edukas peruslasi voisi olla myös afd-vinkumoottorillinen kompakti 35 f2, joka itsellänikin on joskus ollut. Edukas 28 f2.8 ja hieman kallimpi 24 f2.8 eivät taas kolahtaneet itselleni lainkaan.
Itse arvostan optiikkojen täyden aukon piirtoa, koska mitä järkeä on maksaa itseään kipeäksi usein vielä painavasta putkesta, joka ei edes piirrä kelvolliseti kuin vasta aukon-pari himmennettynä. Tätä ongelmaahan oli vielä ennen mm. 24L mk1:n kanssa, kun taas uusi mk2 versio on monien mukaan hyvinkin briljantti laite. Samoin jos pitäisi täydelle kennolle valita vain yksi optiikka, niin kyllä se tämä 35L olisi aika vahva ehdokas kaikkeen muuhun kuin elukkakuviin. Tuo täysikennoisuus on myös mielestäni joku kumma korvien välijuttu, kun samat putket eivät vaan tunnu yhtä hyville tai kivoille kropissa kuin täydellä kennolla. Esim. 35:sta häviää se oikea 35:sen meininki, kun siitä tuleekin tylsä 56:nen.
Perus asiallista menoa ****+

Bokeh-Kunkku, 85L


Tässä putkessa on myös se sama ja yleinen wau-efekti ominaisuus kuin 135L:ssä (ks. 135L teksti). 85L on hyvin Pro:n näköinen, omaa hienon sähköisen mf-tarkennuksen, piirtää todella komeasti myös täydellä aukolla (kuten 135L), mutta jos nyt jotain negatiivista haetaan, niin saisi se tarkentua inan lähemmäksi ja rivakkaammin kuin nykyään ja tietty painoa saisi olla aina vähemmän joka putkessa. Minulla oli ennen tätä mk1 versio samasta putkesta ja erot näiden af:ssä ja kuvissa ovat kyllä todella pieniä. Mk2 tarkentuu kyllä hieman nopeammin, josta edusta potrettilasissa nyt ei ole niin suurta väliä ja kuvallisesti kun putket olivat lähes 100% identtiset.
Jos haet enemmän actionkuvaukseen nopeasti tarkentavaa lasia noin samalta polttoväliltä, niin kannattaa silloin harkita vaikka edukasta ja hyväksi kehuttua 85 f1.8 versiota. Testasin myös adaptereilla Zeissin c/y putkia (mm.28,35,45,50,85,135), enkä kyllä itse kokenut, että moiset mf vehkeet sovitteineen olisi toimivia ainakaan omissa jutuissani. Oli niillä toki kivaa hetki kikkailla ja muutama kuvakin taisi syntyä jopa ihan yhteen näyttelyyn saakka.
Ei tätä ilkeä kauheasti haukkua ****1/2

Mestari, 135L


Tämä putki on itselläni se, jonka runkoon kiinnitettyään ja myöhemmin sitten koneella kuvia katsellessaan saa aikaan wau-efektiä hyvin usein. Putki on loistava kuvaltaan, fyysisesti pieni ja kevyt (mukava kuvata ja pitää reissussa), ottaa itseensä mukisematta 1.4x jatkeen ja reisussa hätätilanteissa hyvin vielä 2x jatkeen, tekee isommat ja pimeät 70-200 zoomit turhiksi, tekee myös loitotettuna osin turhaksi uuden hyvän 100mm IS makron ja on käsitarkennuspannaltaan ja muulta yleiseltä tuntumaltaan vaan niin hitsin hyvä!
Aiemmin luulin vielä, että Canonin uudehkoon 100mm IS-makroon eivät käy vain Canonin omat telejatkeet, mutta Kenkot ja Sigmat toimisivat kyllä. Ajatus kaksista eri merkin telejatkeista ei kuulostanut hyvälle ja hylkäsin IS-makron tulon omaan kameralaukkuuni ensi testien jälkeen. Sain kuitenkin vähän myöhemmin fiksuun hintaan Kenkon ja Sigman telejatkeet ja tästä syystä ostin kuin ostinkin ihan oman IS-makron tarkempiin testeihin, jotta mahdolisuus 135L:n korvaamiseen tällä hienolla uutuudella olisi silloin tällöin mm. matkoilla mahdollista. Yllätys oli kuitenkin melkoinen kun laitoin jatkeita makron jatkoksi. Tarkennus toimi, mutta tarkennuksen lukitus oli käytännössä mahdotonta. Ilmeisesti jotain hienoa dataa oli uutukaiseen mikropiirille laitettu, jotta se hylkäsi muiden valmistajien telejatkeet yhteistyöstä. No tämä testi vain vankisti itselläni 135L:n asemaa omassa kameralaukussani. Olisi toki myös pitänyt googlettaa tarkemmin näistä yhteensopimattomuuksista, mutta nopeasti en kyllä moisiin kommentteihin törmännyt.
135L-putkea tulee myös varmaan vaivaamaan hintaongelma, jos ja kun se IS-malli ajastaan tulee markkinoille, että nykyinen hinta pompsahtaa pilviin vrt. etenkin nykyisten käytettyjen erittäin fiksut hinnat.
Samoin jos nyt pitäisi täydelle kennolle valita se toinen optiikka 35L:n kaveriksi, niin se olisi sitten tämä 135L.
Loistava ****1/2

Aika Kovis, 400 5.6L


Tämä putki tuli sitten itselleni kevyeksi reissuteleksi ja on etenkin silloin matkassa kun en jaksa raahata mukanani 300 2.8:ia. Vakaajattomuus on ollut tiedossa ja se on oikeastaan harmittanut vain todella harvoin. 5Dmk2 ja sen hurjan hyvät (kohinattomat) suuret herkkyydet tuovat tälle putkelle varsin monipuoliset käyttömahdollisuudet, etenkin kun tämän putken täyden aukon piirto on todella hienoa. Täys aukko sekä auto iso päälle ja ei kun menoksi, eli vähän samanlailla kuin 35-350L:llä , mutta silloin 2/3 aukkoa himmentäen.
Olen omistanut myös tätä putkea ennen kuuluisan legendaksi ristityn 100-400L:n ja perinteiset 300:set f4:set niin vakaajalla kuin ilman. 100-400:seni ei ollut silloisen 28-300 IS L:ni veroinen kuvaltaan ja sai mennä pois. 300mm f4 IS oli myös mielestäni väliinputoaja, koska siinä olisi kuitenkin aina telejatke kiinni, eikä silloin kuva ja tarkennus ole mielestäni lähelläkään 400:sta. Samaa telejatkeongelmaa on minulla ollut myös aina 70-200:sten zoomien kanssa, joita olen omistanut niin vakaajilla kuin ilman. Aina olen vaan tullut samaan havaintoon, että polttovälialue on näissä mielestäni minulle turhan pieni, niissä on lähes aina halu pitää jatkeitä kiinni ja sitten ne taas eivät enää olekaan hyviä siinä, mihin ja miksi ne aluksi ajattelin (ja osasyy on tietty loistava 135L).
100-400:sta käyttäessä olen myös huomannut, että sillä kuvatessa polttoväli (jopa exifien mukaan) on lähes aina joko 100mm tai 400mm. Superzoomeilla (n.10x polttovälikerroin) taas tulee paljon paremmin käytettyä vaihtelevia polttovälejä.
Sitten jos ja kun se päivä koittaa, että tästä putkesta tulee IS-versio, niin kai se on tilattava heti ensikuukausien "kermahintojen" jälkeen. Sääli vaan kun oletettavasti hintaluokka tälle herkulle tulee olemaan jotain aivan muuta kuin nykyinen mielestäni varsin edullinen hintalappu (ja etenkin jos teet kaupat käytetystä). Extra plussaa tälle vanhalle sotaratsulle myös toimivasta ja erittäin mukavasta kiinteästä sisään menevästä vv-suojasta.
Todella mahtava putki ****+

Mahtivehje, 300 2.8 IS L


Kova vehje tämä 2.8 IS 300:nen on, vaikka uutta on jo tulossa mk2 version muodossa. Itselläni tätä putkea edelsi 400mm DO ja yhtä toista DO:ta olen koekuvannut tässä välillä, koska haluaisin niin kovasti löytää moisen kevyemmän supertelen, joka olisi piirroltaan edes lähellä nykyistä 300:stani. Vaan ei nuo DO:t ole vakuuttaneet ainakaan minua. 200 2 IS L oli myös testeissäni, mutta sitä vaivasi sama ongelma kuin 70-200 zoomeja, eli tulee koko ajan pidettyä jatketta kiinni ja ominaisuudet kärsii liikaa suhteessa polttoväliin. Pidän myös nykyistä 500:sta liian painavana putkena, niin että itse jaksaisin sillä kuvailla käsivaralta ja etenkin vielä vaikka koko päivän kuvausreissuilla. Jokainen toki jotuu puntaroimaan näitä kalliita valintoja tarkkaan, että mikä se olisi itselleen se oikea vaihtoehto.
Uudessa mk2:ssa on varmasti hurja putki tulossa jos kuvanlaatua on saatu vielä entisestään parannettua, sillä mielestäni tämä putki on jo nyt lähes täydellinen. Toki painoa voisi olla vähemmän ja vakaaja tietty voisi myös olla inan tehokkaampi (normikäytössä ei näillä kyllä juurikaan ole merkitystä). Uuden version painon kevennys taas on uskoakseni lähes mitätön, koska siinä jalustapanta ei ole irroitettavaa mallia kuten tässä mk1 versiossa. Itse myös kun en jaksa kantaa turhaa pantaa missään mukanani vain huvikseen.
Tämä 300mm on oikeasti jo sellainen putki, mihin voi surutta laittaa 1.4x ja jopa 2x telejatkeet ilman, että tarvitsee pelätä kuvalaadun heikkenevän kelvottamaksi. Paljon myös tätä putkea käytän 2x- jatkeella. Itse en ole ainakaan vielä törmännyt yhteenkään zoomiin missä 2x jatke toimisi niin, että sitä siihen kameran ja putken väliin viitsisi laittaa. Toki 2x jatkeella tarkennuksesta häviää se 300:sen hurja tarkkuus ja nopeus, mutta kuvallisesti 600mm f5.6 on erittäin hienoa jälkeä tuottava vehje. Mielenkiinnolla jään odottamaan uusia mk3 version telejatkeita ja niiden vanhaan mk1 300:een tuomaa mahdollista af:n/kuvan parannuksia.
Uusi 400mm 2.8 IS mk2 on myös kokenut niin suuren painon pudotuksen, joten jos sama linja jatkuisi mm. uudessa 2011 julkaistavassa 500 4 IS mk2:ssa, niin ehkä siitä sitten voisi ryhtyä haaveilemaan.
Ei tästä voi olla pitämättä *****-

Laajisten erikoisuus, 15mm Fisu


No tämä Fisheye tietty pitää laskea myös tavallaan laajakulmaoptiikoiden joukkoon, vaikka kuvaa ei olekaan korjattu vääristymiltä.
Omani on ollut kameralaukussa jo vuosia ja ei se sieltä varmaan mihinkään poistu. Koko on myös niin kompakti ja piirto varsin kelpoa jo täydellä aukolla. Vääristymiä saa kivasti myös hallittua kun horisontit jättää suoraan kuva-alan keskelle ja tietty monissa luontokohteiden kuvissa vääristymisllä ei ole niin väliä, kun silmä ei osaa näissä aina erottaa mikä vääristyy ja mikä taas ei. Käyttöä fisulle on harvakseltaan, mutta silloin kun sitä tarvitsee, niin hankala sitä on muullakaan korvata.
Perus asiallinen ***1/2

Canonistin hankaluus, 16-35mk2


Canonisteille usein vinoillaan, kun heille ei muka löydy kelvollista superlaajakulmaputkea omasta valikoimastaan. Eli canonistilläkö ei siis ole kunnon laajakulmakuvia ollenkaan?
Itse olen ratkaissut täyden kennon laajispulman helpolla tavalla, eli tyytymällä vain ihan ok laatuiseen 16-35mk2:een. Ennen tätä valintaa omistin L:t 16-35mk1, 17-40 ja 14mk1. Laadunvaihtelua kyllä olen tarkkaillut mm. muutamalla 17-40L:llä ja kyllä niissä sitä näyttää olevan. Vanha 16-35mk1 oli myös varsin hyvä yksilö, mutta nykyinen mk2 oli hieman paremmin reunoja piirtävä (tai oikeammin riittävästi paremmin piirtävä suhteessa kalliimpaan hintaansa). Omat 17-40:set eivät ole olleet 16-35:sten tasoa, mutta kaikkien testien ja palstojen haukkuma vanha 14L oli hyvinkin mukava ja ihan ok piirtoinen vehje. Pidin siitä kovasti ja oikeastaan ihmettelen, miksi siitä edes luovuin.
Kropille Canonilta löytyy mielestäni hintaansa nähden todella hyvä 10-22, joka itseltänikin on joskus löytynyt. Mekaaninen laatu ei tietystikään ole consumer-putkissa L:ien veroista, itseltäni 10-22 optiikasta mm. tippui kerran kuvauksissa linssin etuosan muovit zoomatessa maahan. No onneksi huolto hoitaa hommat kuntoon.
Siinähän tää menee... ***1/2

Tsuumeja, tsuumeja, 28-70 3.5-4.5


Jatketaan nyt näitten omien nykyisten zoomien esittelyjä.
Tämä Canonin jo vuosia sitten tuotannosta poistunut malli on oikea helmi perus normizoomien joukossa. Tämä tuli itselleni korvaamaan vuosia vaihtelevasti palvelleen 24-70L:n. Sen rinnalla oli myös välillä 24-105 IS L, mutta molemmat saivat mennä. Oikeastaan 24-70L on mielestäni kovin ristiriitainen tapaus. Polttovälialue on hieno, kuvan laatu on myös varsin hyvä ollakseen zoom ja etenkin jos olet saanut vielä hyväpiirtoisen yksilön tästä möhkäleestä. 24-70L:n vastavalosuoja myös todella suojaa kun se on kiinteästi kiinni putken rungossa ja laajakulma-asennossa etulinssi ulkonee käyttäen 24mm:lle sopivan osan mahtavan kokoisesta vv-suojasta. Miinuksena on pro:lta näyttävän ja tuntuvan putken suuri paino ja se että f2.8 ei useinkaan riitä ja näin putki ei korvaakaan sisätiloissa oikeita kunnon valovoimaisia primejä. Itse siis pidän valovoimasta ja 24-70L oli mielestäni selkeästi laadukkaampi normaalizoom kuin pimeä (f4), vaikkakin vakaajallinen 24-105L.
Pääsääntöisesti kuvaan siis premeillä, mutta joskus se on vain kiva olla zoomi tuomassa rajausmahdollisuuksia jo suoraan kuvattaessa ja etenkin juuri silloin kun jalkatsuumaus on mahdotonta. Kropille on tarjolla normizoomiksi erittäin mukava 17-55 IS (kuva yllä em. putkella), joka itseltänikin on löytynyt ja nyt monet ovat kehuneet uutta kroppi 15-85 IS:ää.
Tämä filmin täyskennolle tehty vanha afd moottorillinen 28-70 on myös piirroltaan aivan uskomattoman hyvä ja lähentelee yleiskäytössä aivan L:ien tasoa. Koko on myös etenkin 24-70:een verraten tosi pieni ja kevyt ja sekös hymyilyttää. Suurin hymy kuitenkin tulee optiikan edukkaan hinnan johdosta, jos vain moisen helmen jostain käytettynä kalastat kameralaukkuusi. Omassani on myös tietysti Canonin orig. vastavalosuoja kontrastia parantamassa tiukoissa sivuvalotilanteissa.
Ok kampe ***+
Hinta huomioiden ****1/2

Yhtä putkea runkoon, 35-350L


Sokerina pohjalla, heräteostos, eli ikivanha super-suttuzoom EF 35-350L.
Olen omistanut ko. putken joskus vuosia vuosia sitten silloin, kun filmikuvaus oli vielä voimissaan. Filmillä tämä silloinen insinööritaidonnäyte oli mitä mainioin mm. moottoriurheilun kuvauksissa. Ajattelin, että jos joskus vain tästä mahtivehkeestä tulee IS-malli, niin se vasta olisikin toiveideni täyttymys.
Kun 28-300IS sitten julkaistiin, hommasin tämän toiveiden täyttymyksen suht nopsaan ja sillä kuvailinkin muutaman vuoden. Mielestäni joissain kohdin oltiin kyllä menty valitettavan väärään suuntaan kehityksessä, kuten esim. selkeä painon nousu teki yhden putken reissusetistä usein turhan kolhon (etenkin silloisen 1ds mk2 runkoni kanssa). Lopullinen syy 28-300:sen kiertoon laittoon teki kuitenkin 5D mk2. Jotenkin putken ok kuvanlaatu ei tuntunut näin suuren megapikkelsin kamerassa enää niin hyvältä, kuin mitä se oli aiemmin kropilla ja vanhalla 5d:llä tai 1ds mk2:lla tuntunut.
No nyt kun on jo toista vuotta pääosin menty vain primeillä, niin aina välillä sitä kaipaisi vain jotain yhtä putkea, jolla hoitaisi ns. perusfotot ilman useamman putken mukana raahaamista ja vekslailuja. Testeissä tälle paikalle on kameralaukussa käynyt mm. Canonin oma 28-200, Tamronin 28-300VC, Sigman 18-200 OS ja 18-125 OS HSM. Em. putkista 18-125 oli varsin kelpo peli, mutta vain kropille käypä. Tamronin vakaajallinen yleisrööri ei ollut myöskään nyt mitenkään yli huono, mutta ei se nyt sentään lähentele 35-350L:n olemusta. Käytettynä kun myös tämä ei IS L on varsin houkutteleva paketti.
Ensimmäisten ruutujen perusteella nyt viikonloppureissultani kuvanlaatu on mitä mainioin ja etenkin näin, kun maltat himmentää vaikka 2/3 aukkoa. Mekaaninen laatu on todella hienolla tasolla tässä putkessa ja paino on suht ok, etenkin kun jättää jalustapannan pois lisäpainoa tuomasta. Hauskaa on taas huomata, että omat kokemukset menevät ulkolaisten testien kanssa aika eri linjoille, sillä mm.vinjetointia ei ole tullut häiritsevästi, ca:ta on myös samoin varsin maltillisesti (ja tämä itseäni harvemmin myös haittaa, kuten harvemmin myös tuo em. vinjetointi) ja reunapiirto on varsin hyvällä tasolla. Tynnyrivääristymääkin on vain hyvin maltillisesti laajispäässä.
Ensimmäisten reissukuvien aikana tuli myös taas heti huomattua, miten juuri matkoilla nopeat yllättävät tilanteet tulee tällä putkella ikuistettua todella helposti. Juuri nämä ns. nopeat kuvat tai heittolaukaukset jäisivät auttamattomasti myös ottamatta ilman yhden super-zoomin mukanaan tuomaa samoilta jalansijoilta pari eri kuvakulmaa sekunnissa tarjoavaa ominaisuuutta.
I like it. ****